欧州特許庁（EPO）の拡大上訴審議会（EBA）は、前回の記事で取り上げたクレーム解釈に関する付託事件G1/24について、このほど決定を下した。この決定では、クレームを解釈する際には、不明確性や曖昧性がある場合に限らず、常に明細書および図面を参照すべきであることが確認された。
この決定の重要性は、EBAが自身の決定の中で、当該付託が「極めて重要な法的問題に関わる」ものであり、また「本件という特定の事案にとどまらず、審判部、審査部、および異議申立部において審理される多数の類似事案にも影響を及ぼし、関連性を持つ」と認めたことで強調された。
EBAはその決定において、請求の解釈に関する2つの原則を強調した：
1) 特許請求の範囲は、欧州特許条約（EPC）第52条から第57条に基づき、発明の特許性を評価するための出発点であり、その根拠となるものである。
2) クレームを解釈する際には、不明確や曖昧な場合に限らず、常に明細書および図面が参照される。
これにより、EPOのアプローチは、あらゆる状況においてクレームの解釈には明細書を参照すべきであると主張する各国裁判所や統一特許裁判所（UPC）の方針と整合するものとなった。一貫したアプローチが確保されるという点で、これは明らかに好ましいことである。 しかし、この判決は、明細書に記載された内容が実際に意図した通りであることを特許出願人が慎重に確認すべきであることを改めて強調するものであり、それはクレームの解釈に大きな影響を及ぼし得るからだ。この判決を受けて、EPO審査官による「補正されたクレームに合わせて明細書を修正せよ」という要求に何らかの変化が生じるかどうかが注目される。おそらく、こうした要求はより広範囲に適用されるようになるだろう。今後数ヶ月の間に、この判決を受けて事態がどのように展開していくかを見守りたい。
バーカー・ブレテルには、皆様を適切にサポートできる経験豊富な知的財産権弁護士が在籍しています。詳細については、本記事の著者、または普段お取引いただいているバーカー・ブレテルの担当者までお問い合わせください。
「特許部門のパートナーであるスコット・キング氏は、特許性の判断において特許請求の範囲をどのように解釈すべきかという根本的な問題に関する、EBAによるG1/24事件の待望の決定について要約している。」
