EPO의 확대상소위원회(EBA)는 지난 기사에서 다룬 청구항 해석 관련 회부 사건인 G1/24에 대한 결정을 내렸으며, 이를 통해 청구항을 해석할 때는 불명확하거나 모호한 경우뿐만 아니라 항상 명세서 및 도면을 참조해야 함을 확인했습니다.
EBA는 이번 결정에서 이 사안이 “근본적으로 중요한 법적 쟁점”을 다루고 있으며, “현재 검토 중인 특정 사건을 넘어 더 광범위한 영향을 미칠 것이며, 항소위원회와 심사부 및 이의신청부에서 심리 중인 수많은 유사 사건에도 관련이 있을 것”이라고 인정함으로써 이 결정의 중요성을 강조했습니다.
EBA는 이번 결정에서 청구항 해석의 두 가지 원칙을 강조했는데, 다음과 같다:
1) 청구항은 유럽특허협약(EPC) 제52조부터 제57조에 따라 발명의 특허성을 평가하는 출발점이자 근거가 된다.
2) 청구항을 해석할 때는 불명확하거나 모호한 경우뿐만 아니라 항상 명세서 및 도면을 참조한다.
이로써 EPO의 접근 방식은 모든 상황에서 청구항 해석 시 명세서를 참조해야 한다고 강조하는 각국 법원 및 UPC의 입장과 일관성을 갖추게 되었습니다. 이는 일관된 접근 방식을 제공한다는 점에서 분명 긍정적인 일입니다. 그러나 이는 청구항 해석 방식에 영향을 미칠 수 있으므로, 특허 작성자들은 명세서에 기재된 내용이 실제로 의도한 바와 일치하는지 신중하게 확인해야 함을 다시 한번 강조해 줍니다. 이번 결정이 EPO 심사관들이 수정된 청구항에 맞춰 명세서를 수정하도록 요청하는 방식에 어떤 변화를 가져올지 지켜보는 것도 흥미로울 것입니다. 아마도 이러한 요청이 더 광범위하게 적용될 수도 있을 것입니다. 향후 몇 달 동안 이번 결정에 따라 상황이 어떻게 전개될지 지켜봐야 할 것입니다.
Barker Brettell에는 고객님을 도와드릴 수 있는 경험이 풍부한 지적재산권 전문 변호사들이 상주하고 있습니다. 더 자세한 정보를 원하시면본 글의 작성자나평소 거래하시는 Barker Brettell 담당자에게 문의해 주시기 바랍니다.
“특허 부문 파트너인 스콧 킹은 특허성 평가 시 특허 청구항을 어떻게 해석해야 하는지에 대한 근본적인 문제와 관련된, EBA의 G1/24 사건에 대한 많은 관심을 모았던 판결을 요약합니다.”
