En réponse aux nouvelles réglementations en matière de santé et de sécurité, le grossiste en matériel électrique Deligo Ltd a conçu et fabriqué un clip anti-incendie à la fois simple et efficace. La nouvelle législation exigeait que les systèmes de câblage situés dans les issues de secours soient fabriqués dans un matériau qui ne fond pas (autre que le plastique) afin d’offrir une meilleure protection au public et aux pompiers en cas d’incendie.
La pince anti-feu a toujours constitué un volet rentable de son activité. Un concurrent a contacté l'entreprise en affirmant que la pince anti-feu de Deligo enfreignait un brevet détenu par ce concurrent, ainsi que ses droits de dessin ou modèle.
Le défi
Deligo n'ayant jamais été confrontée à un problème de ce genre auparavant, James Elliot, directeur général de Deligo, a sollicité un avis juridique. On lui a conseillé de s'adresser à John Lawrence, conseil en brevets chez Barker Brettell, afin d'obtenir des conseils sur la marche à suivre pour résoudre cette affaire de manière rapide et efficace.
La solution
L'objectif, tant pour Deligo que pour Barker Brettell, était simple : réduire au minimum le coût et la durée du litige, afin que Deligo puisse à nouveau se concentrer sur la fabrication et la vente de son produit.
John a entamé des discussions à l'amiable avec les titulaires des brevets afin de négocier un accord. Parallèlement, comme l'entreprise souhaitait toujours proposer un produit de type « fire clip » à ses clients, l'équipe chargée des brevets chez Barker Brettell a collaboré avec Deligo pour concevoir une nouvelle pince qui ne porterait pas atteinte au brevet du concurrent.
Le résultat
Barker Brettell a négocié avec succès un accord : la société concurrente a accepté de laisser Deligo vendre le stock restant du clip litigieux et a reconnu que le nouveau modèle ne relevait pas de ses droits de brevet et de dessin ou modèle, garantissant ainsi une continuité sans heurts des ventes, sans aucune perturbation de l'activité.
James Elliot a résumé son expérience en ces termes :
« John nous a aidés à régler un litige concernant un dessin ou modèle, un brevet et un droit d’auteur. Grâce à son approche pragmatique, il a su aller au-delà du jargon juridique et a proposé une solution de type « vivre et laisser vivre » qui nous a coûté beaucoup moins cher et nous a fait gagner du temps, au lieu de nous enliser dans des frais de justice et des mois de discussions. »
« J'ai pu rapidement me recentrer sur la production et les ventes, plutôt que de me laisser envahir par le stress lié aux menaces de poursuites judiciaires. »
« John et son équipe ont toujours gardé à l’esprit l’objectif global, tout en menant un combat acharné sur le terrain concernant les points juridiques. L’équipe a réussi à renverser la situation sur les questions juridiques, au point que la partie adverse a remis en question ses propres arguments, ce qui a facilité la conclusion d’un accord. Je me suis senti entre de bonnes mains, avec la certitude que mes intérêts étaient au cœur de leurs préoccupations. Le service et les conseils ont été exceptionnels. »
John Lawrence a ajouté : « J'apprécie particulièrement quand un projet se concrétise et que nous pouvons apporter une réelle valeur ajoutée à nos clients. En adoptant une approche pragmatique de la question, les deux parties ont obtenu un résultat qui les a satisfaites. »
« John et son équipe n’ont jamais perdu de vue l’objectif principal, tout en menant des batailles acharnées sur des points juridiques. »
