Emotional Perception AI Ltd (EPAIL) har beviljats prövningstillstånd av Storbritanniens högsta domstol. Detta följer på en rad överklaganden genom de brittiska domstolarna, som inleddes med att det brittiska immaterialrättsverket avslog företagets ansökan avseende ett musikrekommendationssystem som använder AI.
Kort sammanfattning
EPAIL:s brittiska patentansökan avslogs inledningsvis av patentverket efter en förhandling, där förhandlingsledaren hävdade att systemet för musikrekommendationer utgjorde ett datorprogram – en kategori som är undantagen från patenterbarhet – och att uppfinningen inte innehöll något bidrag som låg utanför denna kategori.
EPAIL väckte talan i Högsta domstolen, där det fastställdes att uppfinningen inte omfattades av undantagen, vilket innebar att UKIPO:s beslut upphävdes. Domstolen fastslog särskilt att ett tränat artificiellt neuralt nätverk (ANN) inte, när det utarbetar rekommendationer, omfattas av undantaget för datorprogram som sådana. Domaren ansåg dessutom att överföringen av data utanför datorsystemet i form av en fil utgjorde ett tekniskt bidrag.
UKIPO överklagade i sin tur detta beslut till Court of Appeal, som upphävde High Courts beslut och fastslog att ett ANN, oavsett hur det implementeras, ”klart och tydligt är en dator”. I beslutet angavs vidare att den data som överfördes baserades på filernas semantiska likhet och deras estetiska karaktär, vilket inte kunde anses utgöra ett tekniskt bidrag. Detta beslut upphävde High Courts beslut och återställde situationen till det ursprungliga läget.
Vad kan man förvänta sig av Högsta domstolen?
Förhandlingen förväntas äga rum i mitten av 2025, men en dom kommer troligen inte att meddelas förrän under hösten 2025. Högsta domstolen kommer att behöva avgöra om ett artificiellt neuralt nätverk ska betraktas som ett datorprogram och, mer generellt, vilket tillvägagångssätt som är det rätta för att bedöma patenterbarheten hos AI och datorimplementerade uppfinningar.
Oavsett utfallet kommer Högsta domstolen förhoppningsvis att ge vägledning om hur lagen definierar ett datorprogram och var gränsen går för patentering av datorimplementerade uppfinningar, eventuellt med utgångspunkt i riktlinjerna från AT&T-målet. Ett annat möjligt utfall skulle vara att Högsta domstolen genomgår en översyn av Storbritanniens nuvarande tillvägagångssätt när det gäller undantagna föremål, kanske så att det anpassas till det sätt på vilket Europeiska patentverket (EPO) bedömer undantagna föremål.
I båda fallen kommer vi på Barker Brettell att noga följa utvecklingen i det som kan komma att bli ett vägledande fall när det gäller patenterbarheten för modern AI. Om ni vill diskutera denna fråga vidare är ni välkomna att kontakta författaren eller er vanliga patentombud hos Barker Brettell.
”Förhandlingen förväntas äga rum i mitten av 2025, men en dom kommer troligen inte att meddelas förrän hösten 2025.”
