Emotional Perception AI Ltd(EPAIL)는 영국 대법원으로부터 항소 허가를 받았다. 이는 영국 지적재산청이 AI를 활용한 음악 추천 시스템과 관련된 해당 회사의 출원을 기각한 것을 시작으로, 영국 법원을 통해 이어진 일련의 항소 절차에 따른 것이다.
간략한 요약
EPAIL은 청문회 후 영국 특허청으로부터 특허 출원이 처음에 거절당했는데, 청문 담당관은 음악 추천 시스템이 컴퓨터 프로그램에 해당하며, 이는 특허 대상에서 제외되는 범주에 속하고, 해당 범주를 벗어난 발명의 기여가 없다고 주장했습니다.
EPAIL은 이 문제를 고등법원에 제기했고, 법원은 해당 발명이 제외 대상에 해당하지 않는다고 판결하여 영국 지적재산청(UKIPO)의 결정을 뒤집었다. 특히 법원은 훈련된 인공 신경망(ANN)이 권장 사항을 결정하는 행위가 ‘컴퓨터 프로그램 그 자체’에 대한 제외 대상에 해당하지 않는다고 판단했다. 또한 판사는 데이터를 파일 형태로 컴퓨터 시스템 외부로 전송하는 행위가 기술적 기여를 구성한다고 판시했다.
이에 영국특허청(UKIPO)은 이 판결에 대해 항소법원에 항소했고, 항소법원은 ANN이 어떤 방식으로 구현되든 간에 ‘명백히 컴퓨터’에 해당한다고 밝히며 고등법원의 판결을 뒤집었다. 또한 이 판결은 전송된 데이터가 파일 간의 의미적 유사성과 미적 특성에 기반한 것이며, 이는 기술적 기여로 볼 수 없다고 덧붙였다. 이 판결로 인해 고등법원의 판결이 번복되었고, 사안은 원상태로 되돌아갔다.
대법원에서 어떤 결정을 내릴 것으로 예상할 수 있을까?
심리는 2025년 중반에 열릴 것으로 예상되지만, 판결은 2025년 가을이 되어야 내려질 것으로 보인다. 대법원은 인공 신경망이 컴퓨터 프로그램으로 간주되어야 하는지, 그리고 더 광범위하게는 AI 및 컴퓨터 구현 발명의 특허성을 평가하는 데 있어 올바른 접근 방식이 무엇인지에 대해 판단해야 할 것이다.
결과가 어떠하든, 대법원이 법이 컴퓨터 프로그램을 어떻게 정의하는지, 그리고 컴퓨터 구현 발명의 특허 부여 기준이 어디에 있는지, 아마도 AT&T 사건의 판례를 바탕으로 지침을 제시해 주기를 기대해 본다. 또 다른 가능한 결과는 대법원이 현재 영국의 ‘특허 대상에서 제외되는 사항’에 대한 접근 방식을 전면적으로 재검토하여, 유럽특허청(EPO)이 이를 평가하는 방식과 일치하도록 조정하는 것이다.
어느 쪽이든, Barker Brettell에서는 현대 AI의 특허 가능성과 관련하여 획기적인 판례가 될 수 있는 이번 사건의 향후 전개 상황을 면밀히 주시할 것입니다. 이 사안에 대해 더 자세히 논의하고 싶으시다면, 주저하지 마시고 본 글의 저자나 평소 상담하시는 Barker Brettell 특허 변리사에게 연락해 주시기 바랍니다.
“심리는 2025년 중반에 열릴 것으로 예상되지만, 판결은 2025년 가을이 되어야 내려질 것으로 보인다”
