Högsta domstolen har nyligen meddelat ett viktigt avgörande som kan göra det enklare att patentera AI-uppfinningar vid det brittiska patentverket (UKIPO). I målet Emotional Perception AI Ltd mot Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks [2023] EWHC 2948 (Ch) fastslog Högsta domstolen i ett överklagande att UKIPO felaktigt hade bedömt att ett neuralt nätverk inte var patenterbart. Detta beslut kan potentiellt bana väg för att göra det enklare att patentera AI-uppfinningar vid UKIPO.
Enligt brittisk lagstiftning föreskrivs olika undantag från patenterbarhet, varav ett avser datorprogram. Som en följd av olika avgjorda rättsfall har detta undantag tolkats som något som inte är av teknisk karaktär, det vill säga som inte innebär någon verklig teknisk framsteg utöver själva databehandlingen. För att en datorimplementerad uppfinning ska vara patenterbar måste den vanligtvis vara kopplad till en extern process eller apparat, eller så måste den, när den körs, göra att datorn fungerar bättre (till exempel vad gäller effektivitet). I detta beslut undersöks i vilken utsträckning AI, som är datorimplementerad, är patenterbar.
Den aktuella uppfinningen avser ett system för att ge användare rekommendationer om media. Den påstådda uppfinningen erbjuder användarna förslag på liknande musik utifrån mänsklig uppfattning och känsla, och kommer fram till sådana förslag genom att låta musiken passera genom ett tränat artificiellt neuralt nätverk (ANN). I uppfinningen tas ett par musikfiler, var och en åtföljd av en beskrivning i naturligt språk av musiktypen utifrån hur musiken uppfattas av en människa (t.ex. som glad, sorglig eller avslappnande). Beskrivningarna i naturligt språk analyseras av det artificiella neurala nätverket med hjälp av programvara för naturlig språkbehandling för att fastställa semantisk likhet. De två motsvarande spåren analyseras med avseende på vad som beskrivs som fysiska egenskaper – t.ex. ton, klangfärg, tempo, ljudstyrka etc. Det artificiella neurala nätverket är tränat att matcha resultaten från den fysiska analysen med den semantiska analysen och lär sig därmed att urskilja semantisk (o)likhet utifrån fysiska egenskaper. Det artificiella neuronnätverket kan därmed ta vilket musikspår som helst som föreslås av en användare, analysera dess fysiska egenskaper, identifiera semantiskt liknande spår från en databas och skicka ett meddelande samt en rekommendationsfil till användaren.
UKIPO hade ursprungligen beskrivit uppfinningen som en uppgift inom dataanalys och informationssökning som innefattar bearbetning av data i en dator eller ett datornätverk. Det positiva resultatet av att tillhandahålla en låtrekommendation som en användare sannolikt kommer att uppskatta är, enligt myndigheten, av subjektiv och kognitiv karaktär och utgör inte en teknisk effekt utöver körningen av ett program på en dator, och var därför undantagen från patenterbarhet. Högsta domstolen ansåg dock att det tränade artificiella nätverket (ANN) vid fastställandet av rekommendationer inte utgjorde ett datorprogram. De specifika inslagen i uppfinningen enligt patentkraven omfattar användningen av filpar för träning samt fastställandet av träningsmål och parametrar i enlighet därmed. Denna användning av filpar för att träna det artificiella nätverket utgjorde inte ett datorprogram. Domaren ansåg även att överföringen av data utanför datorsystemet i form av en fil utgjorde ett tekniskt bidrag.
Detta beslut från High Court är en ytterst positiv nyhet för dem som vill patentera AI-uppfinningar i Storbritannien och bör göra det enklare att få patent beviljat av UKIPO. Ett tränat ANN är nu i princip patenterbart. Beslutet från High Court bör göra UKIPO till ett mer gynnsamt forum för skydd av vissa typer av AI-uppfinningar jämfört med att söka patentskydd i Storbritannien via EPO, eftersom EPO kräver att en uppfinning enligt patentkraven har ett tekniskt syfte.
Vi rekommenderar att sökande som önskar skydd för uppfinningar inom maskininlärning överväger att lämna in en brittisk patentansökan, eventuellt parallellt med en europeisk patentansökan.
Om du vill diskutera denna fråga vidare är du välkommen att kontakta författaren eller din vanliga patentombud hos Barker Brettell.
”Vi rekommenderar att sökande som vill skydda uppfinningar inom maskininlärning överväger att lämna in en brittisk patentansökan, eventuellt parallellt med en europeisk patentansökan.”
