La Haute Cour a récemment rendu une décision importante qui pourrait faciliter l'obtention de brevets pour les inventions liées à l'intelligence artificielle auprès de l'Office britannique des brevets (UKIPO). Dans l’affaire Emotional Perception AI Ltd c. Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks [2023] EWHC 2948 (Ch), la Haute Cour, saisie en appel, a estimé que l’UKIPO avait eu tort de considérer qu’un réseau neuronal était exclu de la brevetabilité. Cette décision pourrait ouvrir la voie à une simplification de la procédure de brevetage des inventions liées à l’IA auprès de l’UKIPO.
En vertu de la législation britannique, diverses exclusions à la brevetabilité sont prévues, dont l’une concerne les programmes d’ordinateur. À la suite de plusieurs décisions judiciaires, cette exclusion a été interprétée comme visant tout ce qui n’est pas de nature technique, c’est-à-dire tout ce qui ne présente pas de progrès technique concret allant au-delà du simple traitement de données. Pour qu’une invention mise en œuvre par ordinateur soit brevetable, elle doit généralement être liée à un procédé ou à un appareil externe, ou bien, lorsqu’elle est exécutée, améliorer le fonctionnement de l’ordinateur (par exemple en termes d’efficacité). La présente décision examine dans quelle mesure l’intelligence artificielle, étant mise en œuvre par ordinateur, est brevetable.
L'invention en question concerne un système destiné à fournir des recommandations de contenus multimédias aux utilisateurs. L'invention revendiquée propose aux utilisateurs des suggestions de morceaux de musique similaires en termes de perception et d'émotion humaines, et parvient à ces suggestions en faisant passer la musique par un réseau neuronal artificiel (RNA) entraîné. Dans le cadre de l'invention, on prend une paire de fichiers musicaux, chacun étant accompagné d'une description en langage naturel du type de musique en fonction de la manière dont celle-ci est perçue par un être humain (par exemple, comme joyeuse, triste ou relaxante). Les descriptions en langage naturel sont analysées par le RAN à l’aide d’un logiciel de traitement du langage naturel afin de déterminer la similitude sémantique. Les deux morceaux correspondants sont analysés pour ce que l’on appelle leurs caractéristiques physiques – par exemple, la tonalité, le timbre, le tempo, le volume, etc. Le RAN est entraîné à faire correspondre les résultats de l’analyse physique à ceux de l’analyse sémantique, et apprend ainsi à discerner la (dis)similitude sémantique à partir des caractéristiques physiques. Le réseau neuronal artificiel (RNA) peut ainsi prendre n’importe quel morceau de musique proposé par un utilisateur, analyser ses propriétés physiques, identifier dans une base de données les morceaux sémantiquement similaires, puis envoyer un message et un fichier de recommandations à l’utilisateur.
L’UKIPO avait initialement qualifié l’invention de tâche d’analyse de données et de recherche d’informations impliquant le traitement de données au sein d’un ordinateur ou d’un réseau informatique. Selon lui, le résultat bénéfique consistant à proposer une recommandation musicale susceptible de plaire à un utilisateur est de nature subjective et cognitive et ne constitue pas un effet technique allant au-delà de l’exécution d’un programme sur un ordinateur ; il était donc exclu de la brevetabilité. Mais la Haute Cour a estimé que le réseau neuronal artificiel (RNA) entraîné et opérationnel, lorsqu’il déterminait des recommandations, ne constituait pas un programme informatique. Les éléments spécifiques de l’invention telle que revendiquée comprennent l’utilisation de paires de fichiers pour l’entraînement, ainsi que la définition de l’objectif et des paramètres d’entraînement en conséquence. Cette utilisation de paires de fichiers pour l’entraînement du RNA ne constituait pas un programme informatique. Le juge a également estimé que le transfert de données hors du système informatique sous la forme d’un fichier transféré constituait une contribution technique.
Cette décision de la Haute Cour constitue une excellente nouvelle pour ceux qui souhaitent breveter des inventions liées à l’IA au Royaume-Uni et devrait faciliter l’obtention d’un brevet auprès de l’UKIPO. Un réseau neuronal artificiel (RNA) entraîné est désormais, en principe, brevetable. La décision de la Haute Cour devrait faire de l’UKIPO une instance plus favorable à la protection de certains types d’inventions liées à l’IA par rapport à une demande de protection par brevet au Royaume-Uni via l’OEB, puisque ce dernier exige que l’invention revendiquée ait une finalité technique.
Nous recommandons aux demandeurs souhaitant obtenir une protection pour leurs inventions dans le domaine de l'apprentissage automatique d'envisager de déposer une demande de brevet au Royaume-Uni, éventuellement en parallèle d'une demande de brevet européen.
Si vous souhaitez approfondir ce sujet, n'hésitez pas à contacter l'auteur ou votre conseil en brevets habituel chez Barker Brettell.
« Nous recommandons aux demandeurs souhaitant obtenir une protection pour leurs inventions dans le domaine de l'apprentissage automatique d'envisager de déposer une demande de brevet au Royaume-Uni, éventuellement en parallèle d'une demande de brevet européen. »
