인공지능(AI)의 활용은 유방암, 전립선암, 소화기 질환, 피부암, 폐암, 신경퇴행성 질환, 당뇨병성 망막병증, 심장병, 뇌졸중 등 다양한 질환의 진단 속도와 정확성에 혁명을 일으켰습니다 . 이는 결과적으로 조기 진단과 시기적절한 표적 치료로 이어져, 궁극적으로 생존율을 향상시킬 수 있습니다.
그렇다면, AI 진단 기술들이 우리를 돌봐주고 있는 셈인데, 과연 우리는 이를 어떻게 보호할 수 있을까요?
일반적으로 발명에 대한 보호는 특허나 영업비밀을 통해 이루어집니다. 하지만 AI 진단 관련 발명의 경우, 어느 쪽이 더 적합할까요?
가장 먼저 고려해야 할 점은 해당 발명이 특허 보호 대상이 되는지 여부입니다. 만약 그 관문을 통과하지 못한다면, 영업비밀 보호가 당연한 대안이 됩니다.
AI 진단 기술은 수학적 방법, 컴퓨터 프로그램, 진단 방법 등 그 자체로 특허 보호 대상에서 제외되는 여러 분야와 관련될 수 있다. 그러나 영국 및 유럽 특허청은 심장 모니터링 장치에서 신경망을 활용해 부정맥을 식별하는 것과 같이, 생리학적 측정값을 처리하여 의학적 진단을 제공하는 자동화 시스템의 경우 이러한 제외 조항이 적용되지 않는 것으로 간주한다.
특허인가, 영업비밀인가?
특허의 역할은 제3자가 귀하의 발명을 사용하는 것을 방지함으로써 귀하의 상업적 지위를 보호하는 데 있습니다. 그러나 그 대가로, 특허는 해당 분야의 통상적인 기술자가 발명을 실제로 구현할 수 있을 만큼 충분히 상세하게 발명을 공개해야 합니다. 이는 이름에서 알 수 있듯이 발명을 비밀로 유지해야 하는 영업비밀 보호와는 구별됩니다.
따라서 다음으로 고려해야 할 점은, 특허 보호를 위해 발명을 공개하는 것이 과연 그만한 가치가 있는지 여부입니다. 이는 역공학이 얼마나 쉬운지, 또는 귀하의 상업적 목표가 무엇인지 등 발명 자체의 성격에 따라 달라지는 다각적인 문제입니다.
그러나 일부 발명의 경우, 특허 보호와 영업비밀 보호 중 어느 쪽을 선택할지 항상 명확한 것은 아니다.
이러한 발명품에 있어 다행스러운 점은, 특허 보호와 영업비밀 보호 중 하나를 처음부터 선택해야 할 필요가 없다는 것입니다. 때로는 한쪽의 보호 방식을 모색하더라도 다른 쪽의 보호를 훼손하지 않을 수 있습니다.
이는 특허 출원서가 출원일로부터 약 18개월이 지나야 공개되기 때문에, 발명가들이 그 기간 동안 최선의 조치를 결정할 수 있는 시간을 확보할 수 있기 때문입니다. 또한 관할권에 따라 일부 특허청에서는 공개 전에 특허성에 대한 예비 의견을 얻을 수 있다는 점도 언급할 필요가 있습니다.
보호 조치를 실천에 옮기기
한 가지 방법은 먼저 특허 출원을 하는 것입니다. 특허청으로부터 받은 초기 피드백(예: 검색 결과나 예비 의견)을 통해 해당 발명에 대해 광범위하고 상업적으로 가치 있는 특허 보호가 가능할 것으로 판단되면, 해당 출원을 공개하고 특허 등록이 이루어질 때까지 절차를 진행할 수 있습니다.
그렇지 않은 경우, 출원은 공표 전에 취하될 수 있습니다. 출원이 공표되지 않더라도 영업비밀 보호를 여전히 주장할 수 있습니다.
또는, 초기 단계에서 영업비밀 보호 조치를 활용할 수도 있다.
AI 알고리즘이 사실상 ‘블랙박스’에 해당한다면, 이를 상용화하는 행위가 특허성을 위태롭게 할 수 있는 ‘실시 공개’로 간주되지 않을 가능성이 있다. 이러한 방식을 통해 필요한 경우 추후에 특허 보호를 추구할 기회를 열어둘 수 있다. 또한, 어떤 이유로든 영업비밀 보호가 훼손된 경우, 영국과 유럽에는 기밀 유출 이후에도 특허 출원을 할 수 있도록 허용하는 규정이 마련되어 있다.
추가 고려 사항
또한 발명이 특허를 통해 보호받는 것이 더 나은지, 아니면 영업비밀을 통해 보호받는 것이 더 나은지를 판단할 때 발명가가 고려해야 할 몇 가지 일반적인 사항들이 있는데, 이는 결코 모든 경우를 망라하는 것은 아닙니다.
무엇보다 중요한 점은 AI 알고리즘은 일반적으로 리버스 엔지니어링하기 어렵기 때문에, 특허 출원 시 알고리즘 자체에 관한 구체적인 내용을 경쟁사에 공개하지 않는 것이 바람직할 수 있습니다. 그러나 영업비밀은 제3자가 독자적으로 개발한 기술에 대해서는 보호해 주지 않습니다.
고려해야 할 또 다른 측면은, 혁신이 AI 알고리즘 자체 외부에 있는 발명의 경우, 예를 들어 발명이 전처리 단계나 AI의 출력을 개선하는 입력 매개변수의 조합에 있는 경우, 보다 광범위한 특허 보호를 받을 수 있다는 점입니다. 이러한 경우, 특허 보호가 특정 AI 알고리즘에만 국한되지 않을 수 있으며, 이로 인해 제3자가 해당 특허를 회피하기 어려워질 수 있습니다.
반면, 발명이 AI 알고리즘 자체에 속하는 경우(예를 들어, 특정 진단 과제에 매우 적합한 특정 신경망 구조 등), 제3자가 해당 특허를 회피하는 설계를 개발하기가 더 쉬울 수 있습니다. 또한 AI 알고리즘의 빠른 발전 속도로 인해 특허 기술이 구식이 될 가능성도 고려해야 합니다.
AI 진단 관련 발명에 대한 특허 또는 영업비밀 보호에 대해 상담을 원하시면, 본 글의 저자나평소 거래하고 계신 Barker Brettell 담당 변호사에게 문의해 주시기 바랍니다.
“AI 진단 기술이 우리를 돌보고 있지만, 우리는 이를 어떻게 보호할 수 있을까?”
