先週、英国知的財産庁（UKIPO）は、「エモーショナル・パーセプション」事件（特許・意匠・商標総監対エモーショナル・パーセプションAI社）に関する上訴理由書を提出した。これは、昨年11月に英国高等裁判所が下した、エモーショナル・パーセプション社のファイル推薦システムは英国の特許性除外規定に該当しないとする、おそらく意外とも思われる判決に対する上訴である。
この上訴は、同決定により英国知的財産庁（UKIPO）がAI発明に関するガイダンスの適用を一時停止せざるを得なくなったことを踏まえると、多くの人が予想していた自然な展開である。上訴審の期日は2024年5月14日に予定されている。
英国知的財産庁（UKIPO）が提出した上訴理由は、わずか4ページで4つの理由が挙げられており（1つの理由あたり平均1ページ）、簡潔かつ要点を押さえた内容となっているが、高等裁判所の裁判官が多くの点において「誤っていた」と力強く主張している。
第1の主張において、UKIPOは、ソフトウェア除外規定が適用されないとの認定について、裁判官が「誤り」を犯したと主張している。同庁は、請求されたコンピュータ実装発明がコンピュータプログラム除外規定の適用対象とならないとの裁判官の結論は誤りであり、また、技術的貢献を考慮する必要はないとの裁判官の結論も誤りであると主張している。
第2の根拠において、英国知的財産庁（UKIPO）は、コンピュータプログラムを含まない、ハードウェア形式でのみ実装された人工ニューラルネットワーク（ANN）を含む「ハードウェアのみ」のクレームの可能性を認めているが、本件のクレームは「コンピュータ実装発明……そのクレームが（とりわけ）汎用コンピュータ上で実行されるソフトウェアを包含するもの」を対象としていると主張している。 UKIPOによれば、本件のクレームはコンピュータ実装であり、必然的に汎用コンピュータ上のソフトウェアを包含するため、この除外規定の適用を免れることはできない。UKIPOは、「除外規定の対象は『ハードウェア』や『ソフトウェア』ではなく、コンピュータ用プログラムである」と指摘している。
第3の主張において、UKIPOは、それを支えるソフトウェア・プラットフォームから切り離されたANNは完全に数学的手法となるというUKIPOの主張を、裁判官が却下したのは誤りであると主張している。
第4の、そして最後の主張（わずか2段落と最も短い）において、UKIPOは、裁判官が請求された発明に技術的貢献が含まれると認定したのは誤りであると主張し、請求されたファイル転送は完全に従来の手法であり、したがって技術的貢献には当たらないと論じている。
控訴審の期日まであと数週間となった今、当日の展開がどうなるか注目しています。多くの人が、控訴裁判所がこの判決を覆すと予想しており、そうなれば、おそらく本件における高等裁判所の判決以前の状況に戻ることになるでしょう。もし控訴裁判所が高等裁判所の裁判官の見解に同意し、控訴を棄却すれば、今後しばらくの間、英国においてAI関連の発明の特許取得が容易になる可能性が高いでしょう。
AIによるイノベーションの保護方法についてご相談をご希望の場合は、本記事の著者、または普段お取引いただいているバーカー・ブレテル社の弁理士までご連絡ください。
「英国知的財産庁（UKIPO）が提出した上訴の理由書は簡潔明瞭である一方、高等裁判所の裁判官が多くの点において『誤っていた』と力強く主張している」
