Dans le domaine de la propriété intellectuelle (PI), la confidentialité constitue un enjeu souvent méconnu et potentiellement coûteux lié à l'utilisation des outils d'IA. Cela revêt une importance particulière lorsqu'il s'agit de fournir des détails sur une invention pour laquelle aucune demande de brevet n'a encore été déposée.
Si l'historique des conversations est activé – ce qui est le cas pour de nombreux utilisateurs –, toute saisie effectuée par un utilisateur dans un outil d'IA peut être utilisée pour continuer à entraîner et à améliorer le modèle linguistique. Cela comporte le risque que les requêtes soient rendues publiques avant même le dépôt d'une demande. À ce risque s'ajoute l'absence de secret professionnel entre avocat et client ; par conséquent, aucun « dialogue » entre un utilisateur et un outil d'IA ne bénéficie d'une protection juridique.
D'autres problèmes de sécurité se posent, étant donné que la plupart des interactions avec des outils tels que ChatGPT se déroulent généralement en ligne et que les données sont traitées dans le cloud. Enfin, il n'est pas toujours évident de savoir s'il existe un accord formel garantissant la non-divulgation d'informations sensibles et/ou confidentielles (tel qu'un accord de confidentialité).
Malheureusement, ces facteurs ne couvrent pas l'ensemble des risques potentiels liés au recours à des services juridiques « fournis » par des outils d'IA. Plusieurs affaires récentes très médiatisées aux États-Unis et au Royaume-Uni ont montré que des avocats avaient vu leur réputation ternie et que des justiciables se représentant eux-mêmes avaient essuyé des revers en utilisant l'IA.
Dans l’affaire Ayinde, le juge Ritchie a estimé : « À la lumière de la balance des probabilités, je considère qu’il aurait été négligent de la part de cette avocate, si elle avait utilisé l’IA sans la vérifier, d’inclure ce texte dans son mémoire ».
Cela constitue un avertissement pour les professionnels du droit qualifiés qui utilisent des outils d'IA. Ils doivent faire preuve de prudence et vérifier minutieusement tout travail réalisé à l'aide de ces outils. Cela rend également la tâche encore plus difficile pour les personnes sans formation juridique, qui peuvent être encore plus désavantagées lorsqu'il s'agit de déterminer si les outils d'IA risquent de les induire en erreur.
Ces cas mettent en évidence les limites des outils d'IA dans le secteur juridique et les risques liés à l'utilisation aveugle de contenus générés par l'IA, ainsi que les responsabilités et les obligations éthiques des prestataires de services juridiques à cet égard.
Dans son rapport sur les perspectives de risque, la Solicitors Regulation Authority a mis en garde contre l’utilisation ou l’utilisation abusive des outils d’IA, en déclarant : « Tous les ordinateurs peuvent commettre des erreurs. Les modèles linguistiques d’IA tels que ChatGPT peuvent toutefois y être plus enclins. En effet, ils fonctionnent en anticipant le texte qui devrait suivre la saisie qui leur est fournie, mais n’ont aucune notion de « réalité ». Le résultat est ce qu’on appelle une « hallucination », c’est-à-dire lorsqu’un système produit des résultats très plausibles mais erronés ».
Il serait naïf de négliger le rôle de l’IA dans la société de demain. Cependant, si l’IA a le potentiel d’aider les conseils en brevets européens en automatisant les tâches routinières et en améliorant l’efficacité, elle ne peut pas encore se substituer à l’expertise, au jugement et à la créativité humaines, qui sont essentiels à cette fonction. Le travail d’un conseil en brevets implique une interaction complexe entre des compétences juridiques, techniques, commerciales et relationnelles. Ces aspects de la fonction sont profondément ancrés dans l’intelligence humaine et ne peuvent pas encore être reproduits par l’IA. À ce titre, les conseils en brevets continueront à jouer un rôle essentiel dans le système des brevets, en travaillant aux côtés d’outils d’IA afin d’offrir le plus haut niveau de service à leurs clients.
Si vous avez une invention ou une innovation qui, selon vous, pourrait être brevetable, n'hésitez pas à contacter l'un des auteurs, Oliver Pooley ou David Combes, qui pourront vous conseiller en toute confidentialité et vous accompagner tout au long du processus, ou contactez un spécialiste de l'IA au sein de notre équipe dédiée au secteur de l'informatique et des logiciels.
« Des affaires récentes mettent en évidence les limites des outils d'IA dans le secteur juridique et les risques liés à l'utilisation aveugle de contenus générés par l'IA. »
