単一特許（UP）および統一特許裁判所（UPC）は、2023年初頭に発足する見通しとなった。UPCは、参加EU諸国において、欧州特許庁（EPO）が付与した欧州特許に関する事案について、当該特許が適用除外とされない限り、デフォルトの審理機関となる。これにより、欧州特許の執行や異議申立てが、複数のEU諸国に適用される単一の判決によって一元的に行われることになる。 一方、統一特許（UP）制度では、運用開始日以降に付与される欧州特許について、各国で個別に有効化手続きを行う必要がなく、単一の統一有効化手続きによって複数のEU加盟国で有効化される選択肢が提供されることになる。
表面的には、今後数ヶ月のうちに、各企業が自社の知的財産ポートフォリオについて重要な決定を下さなければならないように見えます。しかし、UPやUPCに関して、企業は現在どのような考えを持っているのでしょうか？
バーカー・ブレテル社は先日、企業関係者によるパネルディスカッションを開催し、現在各社が直面しているUPおよびUPCに関する主要な課題について検討しました。以下の分野について特に活発な議論が交わされました。これらの内容が、貴社のUP戦略を策定する上での参考になれば幸いです：
入るか出るか
企業は傍観するのだろうか、それともUPCに参加するのだろうか？正直なところ、それは時が経てば分かることだ。多くの企業はまだ決断を下せていないが、それは必ずしも悪いことではない。しかし、参加するか否かについて決断できないままでは、多くの企業が結局何の行動も起こさない結果になりかねない。 一部の企業は、これが妥当なアプローチであり、参加し続けた場合のデメリットが、ポートフォリオの評価や参加辞退の手続きに時間と費用をかけることを正当化するほど大きくないと考えているかもしれない。自社が「高価値な特許」とみなす特許を保有する企業は、それらについては参加を辞退する可能性が高い一方で、「価値の低い」特許については、制度を試験的に利用するために参加し続ける可能性があると示唆している。
将来的な戦略の一つとして、企業がUPCを不利だと判断した場合、UPCを完全に回避する手段として、国内特許（すなわちEPOを利用しない）の道を選ぶ可能性がある。しかし、移行規定が最低7年間続くため、当面の間はオプトアウトが可能となる。したがって、この決定を下すのはまだ先の話であり、実際にどのように機能するかを様子を見るには十分な時間がある。
コストパフォーマンス
誰もが気にする重要な点は、費用です。UP（ユニバーサル保護）に関する当初の考えでは、更新費用は、UPによる有効化の場合、4カ国での従来の有効化と比較して収支が均衡するとされていました。これは、更新料が、有効化において最も人気のあるEPO加盟国上位4カ国の更新料を考慮して設定されていたためです。しかし、これには更新に伴う代理店の手数料が考慮されていないため、実際には、3カ国での従来の有効化と比較した場合に、費用が収支均衡に達すると想定するのが妥当でしょう。 もちろん、すべてのEPO加盟国がUPの対象となっているわけではないこと（例えば、英国、スイス、トルコ、スペインはUPに参加していない）を忘れてはなりません。したがって、これらの非UP加盟国における更新は、費用対効果の均衡を図るための「3カ国」にはカウントされません。そのため、費用対効果やコスト予測を立てる際には、UP加盟国と非UP加盟国のバランスを考慮する必要があります。
また、各企業は、UPCのオプトアウト手続きにどの程度の費用を投じるべきかを判断するため、オプトアウト手続きの不備によるリスクも慎重に検討しています。知的財産の専門家を雇用すべきか、それとも自社で対応すべきか。企業は、オプトアウト手続きを自社で管理することを選択することもでき、その場合は手続きを円滑に進めるためのソフトウェアを導入することも考えられます。また、さまざまな価格帯でオプトアウトサービスを提供する業者も多数存在します。 当社からのアドバイスとしては、第三者による確認の徹底度合いを慎重に検討することをお勧めします。なぜなら、オプトアウトが不正確であったり登録されていなかったりした場合、その誤りが発覚した時にはすでに手遅れになっている可能性があるからです。特に、オプトアウトが無効である場合、第三者によってUPCでの訴訟が提起されると、UPCシステムからの除外を意図していたにもかかわらず、その訴訟はUPCで審理されることになります。
翻訳費用
当パネルが、UP（統一特許）の有効化の魅力を巡って提起したもう一つの懸念は、特許の追加翻訳費用を負担しなければならないという点でした。しかし、スペインやポーランドなど、UPに参加しておらず翻訳が義務付けられている他のEPO加盟国で有効化を行う場合もあるため、必ずしも追加費用が発生するとは限りません。 英語で特許が登録された特許のUP有効化には、EUの公用語への翻訳が必要ですが、スペイン語やポーランド語の翻訳をそのままUP有効化に利用できれば、追加の翻訳費用は発生しません。有効化の対象国の中に、EUの公用語を使用しているもののUPに参加していない国が含まれている場合、翻訳を再利用できるうえ、UP有効化には公式手数料がかからないため、有効化段階におけるUPのコストは低く抑えられます。
特許に配慮した
UPCには「saisie（証拠保全）」手続きが設けられており、特許権者は証拠の保全や証拠へのアクセスを求める裁判所命令を請求することができる。これは、特に方法特許に関する侵害事件において有用となる可能性がある。また、UPCは侵害訴訟において、一般的に「侵害者寄りの判断」ではなく「特許権者寄りの判断」を優先する傾向にあるという見方もあり、それゆえ、特許権者によるこの新しい裁判制度の利用が促進されるだろう。
しかし、これにより、特に、損害賠償や金銭的和解を求めて「思い切って」行動する傾向が強まる特許権者から標的とされる可能性を懸念する大規模なグローバル企業にとって、いかにして侵害訴訟を回避すべきかという疑問が生じるかもしれない。これにより、特許監視サービスの需要が高まるほか、EPOの第三者意見申立てや異議申立てといった手段を用いて、やや不穏なほど類似していると思われる特許に対して先制的な措置を講じる動きも増えることになるだろうか。 新たな統一特許裁判所（UPC）の時代において、自社の事業分野における特許を先制的に無効化することは、これまで以上に価値のある取り組みとなる可能性があります。その行方はまだ未知数ですが、一部の企業にとっては賢明な戦略となるかもしれません。
UPおよびUPCに関する選択肢についてご相談をご希望の場合は、本記事の著者、または普段お取引いただいているバーカー・ブレテル法律事務所の弁護士までご連絡ください。
UPおよびUPCに関する詳細情報は、各企業が自社に最適な選択肢を決定できるよう作成した、当社の包括的な資料に記載されています。
「表面的には、各社は今後数カ月の間に、自社の知的財産ポートフォリオに関して重要な決定を下さなければならないようだ」
