读到这条标题，你可能会觉得“安全阻碍创新”并非坏事。制造“泰坦”号潜水器（Titan）的OceanGate® Expeditions公司创始人斯托克顿·拉什（Stockton Rush）将他的行业描述为“安全得离谱”，并声称针对载客潜水器制定的严格规定阻碍了创新。
正如“泰坦号”的失事所表明的，安全法规的制定自有其道理——但关于法规会阻碍创新、扼杀发展的说法，是否有一丝道理呢？
民用航空领域受到严格监管，几乎所有飞机部件——从发动机部件到客舱窗帘，再到燃油——都需要获得包括英国民航局（CAA）、美国联邦航空管理局（FAA）和欧盟航空安全局（EASA）在内的机构批准。 为获得部件认证而进行的广泛测试，为全球民航安全创下了令人印象深刻的记录——平均而言，一个人需要每天乘坐一次航班，持续25,214年，才会遭遇一次致命事故。
漫长的认证流程带来了一个意想不到的后果：航空航天供应链中的许多企业从未跳出现有认证的“框框”去思考，因此产品开发仅限于完全在预先批准的范围内进行的微调，以避免进行新的认证。因此，对于航空航天行业以外的人来说看似微不足道的改动，对航空航天公司而言却可能是难以想象的。
例如，灯光是蓝色还是绿色，这重要吗？
STG Aerospace Ltd.（STG）——一家为多家航空公司提供紧急出口标识的公司——遇到了这个问题。夜光出口标识中含有能够有效储存并重新释放光线的化学物质，因此即使断电，也能标出通往出口的安全路线。现有的认证仅涵盖了绿色夜光地板路径标识，因为只有这类标识已被证实能在规定时间内保持足够的亮度。
STG的市场调研发现，蓝光产品将受到航空公司的欢迎，因此决定推进产品开发，尽管当时蓝色并不在认证范围内。最终研发出一种既能满足亮度要求又能满足使用寿命要求的新型蓝光产品。此前，STG曾自行开展过一次由美国联邦航空管理局（FAA）见证的“无经验者”疏散测试，以证明首批绿色发光材料的疏散引导功能。 在这些蓝色发光变体的审批阶段，航空监管机构（FAA、EASA）要求证明蓝色发光材料能够发挥相同的功能。STG于2016年提供了人类感知分析报告，并进行了由认证机构见证的“无经验受试者”测试，以证明蓝色发光变体能够发挥相同的功能。 由于蓝色发光材料的性能实际上优于绿色发光材料，因此无需进行额外的“无经验者”疏散测试即可获得批准。
该公司在成功通过认证流程后，推出了saf-Tglo® blu产品，该产品在业内广受好评，并 荣获2016年APEX奖“最佳客舱创新奖”。 为了确保STG能够从这项创新（尤其是获得监管认证的过程）中最大限度地获得商业回报，该公司通过多种知识产权（IP）权利对该产品进行了保护。
从更宏观的角度来看，商用客机必须使用符合特定标准的燃料。波音和罗尔斯·罗伊斯等公司热切希望转向新型、更“绿色”的可持续航空燃料（SAF），而非仅仅在现有标准框架内，通过使用现有燃料来提高现有发动机的效率。因此，它们正在协助制定相应的更新标准以实现这一目标，包括对其发动机和飞机使用可持续航空燃料（SAF）进行严格且成本高昂的安全与运行测试。
如果没有致力于实现航空旅行脱碳的主要航空航天企业的支持，由于认证方面的障碍，从事可持续燃料生产和研发的小型企业将无法打入民用航空燃料市场。即便是大型跨国企业，在现有标准之外进行创新也可能是一个漫长而缓慢的过程。
航空航天领域自然对风险持谨慎态度，但尽管许多创新者都遵守航空当局制定的安全规定，仍有可能选择在这些规定范围之外进行创新，从而开发出更优的功能，进而推动安全法规的修订。正如STG、罗尔斯·罗伊斯、波音等公司所展示的那样，承担这种商业风险不仅能带来回报，同时也能确保安全。
Barker Brettell 拥有一支专门从事航空航天领域的团队，可就如何获得知识产权保护为您提供帮助和建议。如果您希望就本文中提到的任何问题进行讨论，请联系本文作者或您惯常联系的 Barker Brettell 律师。
“仍然可以选择进行创新，开发出更完善的功能，从而推动安全法规的修订。”
