どのような場合に、場所が商標となるのでしょうか？

マンチェスターは、知的財産をめぐる紛争の渦中に置かれている

高等教育の世界において、ブランディングと商標の保護は、教育機関のアイデンティティと市場での地位を維持するために極めて重要です。ボルトン大学（UoB）は、業界の規制機関である学生局（OfS）に対し、「グレーター・マンチェスター大学」という名称の使用を申請しました。同大学は今後、略称として「GMU」を使用する予定です。この変更の理由として、キャンパスの地理的な広がりをより正確に表現できることが挙げられています。UoBは、「UNIVERSITY OF GREATER MANCHESTER」や「GMU」、「UoGM」に関連する多数の商標を出願しているが、これに対し、マンチェスター・メトロポリタン大学およびマンチェスター大学から異議申し立てが行われている。

背景

「マンチェスター大学」という名称が採用されたのは2004年のことである。この大学は、いずれも19世紀に設立された「マンチェスター・ヴィクトリア大学」と「マンチェスター科学技術大学（UMIST）」が統合されて誕生したものである。同大学の歴史は、マンチェスターという都市の産業的遺産や発展と密接に結びついていると言っても過言ではない。 2023年、マンチェスター大学は4万2,000人の全日制学生を擁し、同市に13億ポンドの収入をもたらした。マンチェスター・メトロポリタン大学は3万1,600人の全日制学生を擁し、4億2,200万ポンドの収入を計上した。対照的に、バーミンガム大学（UoB）は8,730人の全日制学生を擁し、1億3,600万ポンドの収入を計上した。

したがって、高等教育機関と「マンチェスター」という名称との間に築かれた結びつきを活用することが、バーミンガム大学にとって有益となり得る理由は理解できる。

マンチェスター大学と マンチェスター・メトロポリタン大学 は、教育サービスを含む幅広い商品やサービスについて、「マンチェスター」という名称に対する権利を確立していると主張している。その主張の核心は、バーミンガム大学（UoB）による「マンチェスター」の使用が、入学希望者の間で混同を招き、両大学のブランドの識別力を損なう可能性があるという点にある。

しかし、バーミンガム大学（UoB）が、その広大なキャンパスの所在地を示す地理的表示として「マンチェスター」を挙げている場合、この主張は妥当と言えるのでしょうか？

分析

地名の登録をめぐる同様の議論は以前からあり、とりわけサッカークラブを巡って顕著でした。マンチェスターを例に挙げれば、マンチェスター・シティFCが「MANCHESTER」を登録して独占権を確保し、マンチェスター・ユナイテッドがその名称を使用できないようにするのは誤りであり、その逆も同様です。その代わりに、各サッカークラブは「MANCHESTER CITY」や「MANCHESTER UNITED」というブランド名、および関連するFCのエンブレムを保護する道を選んできました。

したがって、現在の紛争が解決されれば、同様の状況が生じる可能性がある。ただし、サッカーの事例とは異なり、いずれの当事者も「MANCHESTER FOOTBALL」の登録を申請していないのに対し、高等教育機関の当事者たちはすべて、「MANCHESTER」と「UNIVERSITY」の組み合わせに関する権利の確保を目指している。

異議申し立てが認められるかどうかは現時点では不明だが、本件の争点となるのは、「マンチェスター」という商標の識別力と、それに付随する評判である。マンチェスター大学は、長年にわたり確立された評判を強調するだろう一方、バーミンガム大学は、「マンチェスター」の使用は記述的であり、マンチェスター大学のブランド価値を希薄化させるものではないと主張するものとみられる。

「混同」という問題も関連しています。学生が本当に、ある高等教育機関と別の教育機関を混同してしまうことがあるのでしょうか？多くの都市には、複数の大学が存在します。例えば、バーミンガム大学、バーミンガム・シティ大学、ユニバーシティ・カレッジ・バーミンガム、シェフィールド大学と シェフィールド・ハラム大学、リーズ大学と リーズ・ベケット大学などです。その例を挙げればきりがありません。

概要

この事例は、地理的名称を含む商標をめぐる課題を浮き彫りにしている。

地名については、他者が自由に使用できるよう確保する必要があることは否定できないため、こうした登録の執行には限界があることが示される可能性がある。もちろん、問題は、その使用が公正なものか、あるいは既成の評判に混乱を招くか、あるいは不当に利益を得るものになるかという点にある。

高等教育機関、とりわけ国内および将来的には国際的な影響力の拡大を目指す機関にとって、英国の主要都市への近さをアピールすることは、理にかなった戦略である。これにより、入学希望者がその大学を「位置づけ」やすくなるという即効性がある。

地理的名称を実際に大学名の一部とする必要があるかどうかは、OfSによる検討および承認の対象となりますが、商標法の微妙な点や地理的要因について専門的な見解を提供してくれる商標弁護士とも相談すべきです。

ブランディング戦略を採用または変更する前に、各機関は包括的な商標調査を実施し、潜在的な抵触の有無を評価すべきである。本件が示すように、地理的記述語の使用が問題ないと安易に想定してはならない。

この記事についてさらに詳しくお話しになりたい場合は、著者、または普段お取引いただいているバーカー・ブレテル社の商標弁護士までご連絡ください。