‘메타버스’는 최근 몇 년간 수많은 산업 분야에서 유행어로 자리 잡았으며, 지난 10월 페이스북이 사명을 ‘메타(Meta)’로 변경한다고 발표한 것은 이 회사가 미래를 어디에 두고 있는지를 여실히 보여준다. ‘메타버스’라는 개념은 ‘세컨드 라이프(Second Life)’와 같은 플랫폼을 통해 이미 우리에게 소개된 바 있지만, 이번에는 알파벳, 메타, 마이크로소프트와 같은 기업들이 메타버스 기술 개발에 수십억 달러를 공동으로 투자하고 있어 광범위한 확산 가능성이 더욱 높아 보인다. 메타버스의 성장은 지적재산권 분야, 특히 상표권과 관련하여 중요한 의문점들을 제기하고 있다.
상표를 출원할 때는 해당 상표가 사용될 상품 또는 서비스를 명시해야 합니다. 일단 출원이 완료되면, 이 상품 및 서비스 목록의 범위를 확대할 수 없습니다. 따라서 시장에서 새로운 유형의 상품 및 서비스가 급속히 확산될 경우, 기존 상표를 보유한 업체들에게는 종종 문제가 될 수 있습니다. 이러한 상표들은 해당 상품 및 서비스가 존재하지도 않았고, 심지어 고려 대상조차 아니었던 시점에 등록되었을 가능성이 높기 때문입니다.
최근 메타버스에 대한 관심이 확대됨에 따라 나이키, 크록스, 푸마 등 수많은 기업들이 메타버스 내에서 자사 브랜드를 보호하기 위해 새로운 상표 출원을 진행하고 있습니다. 아래 목록은 이러한 신규 출원 대상 상품 중 일부를 예시로 제시한 것입니다:
- 다운로드 가능한 가상 상품, 즉 온라인 및 온라인 가상 세계에서 사용할 수 있는 신발, 의류, 모자, 안경, 가방, 스포츠 가방, 배낭, 스포츠 용품, 예술품, 장난감 및 액세서리를 포함하는 컴퓨터 프로그램 – 나이키
- 다운로드 가능한 디지털 미디어, 즉 디지털 자산, 디지털 수집품, 디지털 토큰 및 대체 불가능 토큰(NFT) – Crocs
- 다운로드 가능한 가상 상품, 즉 온라인 및 온라인 가상 세계에서 사용하기 위한 신발, 의류, 모자, 안경, 가방, 스포츠 가방, 배낭, 스포츠 용품, 예술품, 장난감 및 액세서리를 포함하는 컴퓨터 프로그램 – 푸마
- 다운로드 가능한 가상 상품, 즉 온라인 가상 세계에서 사용하기 위한 의류, 신발, 모자, 스포츠 용품 및 액세서리를 포함하는 컴퓨터 프로그램 – 언더아머
메타버스로의 이러한 기술적·문화적 변화로 인해 이미 상표권 소송이 제기되었으며, 현재 진행 중인 ‘에르메스 대 메이슨 로스차일드’ 사건이 그 대표적인 사례입니다. 비록 이 사건이 메타버스 그 자체보다는 NFT와 관련이 있지만, 이 두 기술은 밀접하게 연결되어 있습니다. NFT는 디지털 자산의 소유권을 나타내는 토큰이기 때문입니다. 이러한 디지털 상품은 AltSpace VR, Decentraland, Horizon과 같은 다양한 메타버스 플랫폼에서 활용될 수 있습니다.
에르메스 사건에서, 예술가 메이슨 로스차일드는 에르메스 버킨 핸드백을 디지털로 재현한 작품을 제작해 ‘메타-버킨(Meta-Birkins)’이라는 이름으로 NFT 마켓플레이스에서 판매했습니다. 이 NFT들의 판매로 당시 이더리움(ETH) 기준 약 45만 달러가 모였습니다(이더리움(ETH)은 NFT를 사고파는 데 자주 사용되는 인기 있는 암호화폐입니다). 이러한 판매 실적은 제3자의 관심이 집중되는 이유를 보여줄 뿐만 아니라, 아직 디지털 영역에서 사업을 전개하지 않는 기업들에게도 잠재적인 재정적 기회가 있음을 시사합니다.
‘BIRKIN’ 상표는 럭셔리 패션계에서 명성이 높지만, 에르메스가 미국에서 등록한 이 상표의 등록 범위는 ‘핸드백’과 같은 실물 상품에만 국한됩니다. 특히, 등록 범위에 가상 상품이나 NFT가 포함되지 않아, 로스차일드가 실제로 에르메스의 ‘BIRKIN’ 상표권을 침해하고 있는지에 대한 논쟁이 일고 있습니다.
에르메스 사건에서 이미 제기된 흥미로운 점은, 사건 기각 신청에 대한 판결에서 판사가 (가상 환경에서) 착용 가능한 아이템과 착용 불가능한 아이템을 구분한다는 점을 암시했다는 것이다. 메이슨 로스차일드의 ‘메타-버킨’의 경우, 이는 단순한 이미지에 불과했을 뿐 가상 가방은 아니었다. 비록 이러한 이미지들이 메타버스 내에서, 예를 들어 가상 주택의 장식용 소품으로 사용될 수는 있었겠지만, 법원은 메타버스에서 장식용 소품과 착용 가능한 아이템을 서로 다르게 볼 수 있음을 시사했다. 메타버스 내 상표권 문제와 관련된 소송이 법원을 통해 더 많이 처리됨에 따라, 이 분야의 판례는 상당히 발전할 것으로 보인다.
이러한 새로운 유형의 상품 및 서비스에 대한 보호의 중요성을 더욱 강조하기 위해서는 집행 가능성을 고려하는 것이 중요합니다. 흔히 오해하는 것과는 달리, 단일하고 모든 것을 아우르는 ‘메타버스’는 존재하지 않습니다. 소셜 미디어 플랫폼의 경우와 마찬가지로, 메타버스에서 상표권을 집행하는 데 있어 어려움은 여러 플랫폼에 걸쳐 존재하는 방대한 양의 콘텐츠에 있을 것입니다. 다음은 몇 가지 대표적인 메타버스 목록입니다:
- 호라이즌 (메타 소유)
- Alt Space VR (마이크로소프트 소유)
- 디센트럴랜드
- VR 채팅
- 로블록스
이것들은 현재 존재하는 메타버스 플랫폼 중 극히 일부에 불과하며, 그 수는 앞으로 계속 늘어날 것입니다. 메타버스 관련 지적재산권(IP) 결정을 내릴 때 수많은 기술 용어에 압도된다고 느낀다면, ‘메타버스’라는 용어를 ‘소셜 미디어’와 동일시하는 것이 도움이 될 수 있습니다. 첫째, 단일한 플랫폼이 아닌 여러 플랫폼이 존재하지만, 이들 모두는 유사한 영역을 차지하고 있습니다. 둘째, 메타버스 플랫폼에서 상표권을 행사하는 방식은 소셜 미디어 플랫폼에서 권리를 행사하는 방식과 유사할 것이며, 즉 각 메타버스 플랫폼에 개별적으로 삭제 요청을 제기해야 할 것입니다.
소셜 미디어 플랫폼에서 지적재산권을 행사하는 것은 등록된 상표권이 있더라도 어려울 수 있으며, 대부분의 플랫폼은 게시물 삭제 요청을 접수할 때 상표 등록 증빙 자료를 요구합니다. 따라서 앞으로 기업들은 자사 브랜드를 적절히 보호하고 있는지 검토하는 것이 중요하며, 새로운 상표 출원을 고려할 때 해당 기업의 제품이 메타버스에서 사용될 가능성이 있는지 여부를 반드시 검토해야 한다는 점이 점차 분명해지고 있습니다. 나이키와 같은 기업들이 바로 이러한 목적을 위해 상표 출원을 재신청하고 있다는 사실은, 기술 산업뿐만 아니라 패션 및 소비재와 같은 다른 분야에서 활동하는 기업들을 포함해 훨씬 더 많은 기업들에게 곧 관련성이 높아질 상업적 변화가 진행 중임을 시사합니다. 몇 년 전만 해도 상상하기 어려웠지만, 이러한 기업들에게 디지털 상품 및 서비스에 대한 지적재산권 보호는 머지않아 실제 상품 및 서비스에 대한 보호만큼이나 중요해질 것으로 보입니다.
최근 가상 상품 및 NFT를 대상으로 한 출원 건수가 증가함에 따라, EUIPO는 이러한 상품의 분류에 대해 취할 접근 방식에 관한 지침을 최근 발표했습니다. 이 지침은 ‘에르메스(Hermès)’ 사건에서 제시된 접근 방식과 일치하며, 권리 소유자들이 자신의 권리 포트폴리오를 강화할 필요성을 재차 강조하고 있습니다. EUIPO는 가상 상품을 디지털 콘텐츠 또는 이미지로 취급해야 함을 확인했으며, 따라서 해당 상품의 실물 버전이 어느 분류에 속하든 관계없이 디지털 상품과 관련된 하나의 핵심 분류(제9류)에 속하게 될 것입니다. 가상 상품이 관련된 콘텐츠나 이미지를 명시해야 하며, 예를 들어 “다운로드 가능한 가상 상품, 즉 디지털 의류”와 같이 기재해야 합니다. 마찬가지로 NFT의 경우, 출원인은 NFT가 진위를 보증하는 디지털 아이템의 유형을 명시해야 하며, 단순히 “대체 불가능 토큰(non-fungible tokens)”이라는 용어만으로는 인정되지 않습니다. 가상 상품 및 NFT와 관련된 서비스에 대해서는 변경 사항이 없으며, 기존 분류 원칙에 따라 분류될 것입니다.
관련 판례가 나오고 있으며, 이러한 유형의 IPO 지침이 발표됨에 따라, 상표 이의신청과 같은 다른 분야에서 가상 상품과 이에 상응하는 실물 상품 간의 비교가 어떻게 전개될지 주목할 만하다.
메타버스에서 귀사의 브랜드를 가장 효과적으로 보호할 수 있는 방법에 대해 더 자세히 논의하고 싶으시다면, 평소 상담하고 계신 Barker Brettell 담당 변호사에게 문의해 주시기 바랍니다.
이 기사는 법률 연구 조교인 제이콥 라킹이 자료를 조사했으며, 바커 브레텔(Barker Brettell) 의 상표 변리사이자 파트너인 트레이시 아치와 공동으로 집필했습니다.
“메타버스의 성장은 지적재산권 분야, 특히 상표와 관련하여 중요한 의문점들을 제기하고 있다”
