2022년 11월 ChatGPT가 출시된 이후, AI의 위력은 많은 사람들의 관심의 중심에 자리 잡고 있습니다. AI 시스템의 등장이 제기하는 수많은 질문 중 하나는 바로, AI가 생성한 저작물의 소유권을 어떻게 다뤄야 하는가 하는 점입니다.
여기서 올리버 풀리는 전 세계 지적재산권 법 체계에 비교적 수월하게 적용될 수 있는 간단한 해결책을 제시하며, 누구에게 아이디어 공유를 장려해야 하는지, 그리고 누구에게 지적재산권 소유에 대한 보호를 제공해야 하는지에 대해 논의합니다.
이것이 왜 문제가 되는 걸까요?
AI가 생성한 지적재산권(IP)을 어떻게 다룰지에 대한 문제를 해결하려면, 단순히 지적재산권의 본래 목적을 살펴보면 된다.
특허, 저작권, 디자인, 상표권 등 어떤 형태의 지적재산권이든 그 소유권은 창작자에게서 비롯됩니다. 일반적으로 별도의 계약상 규정이 없는 한, 최초 창작자(또는 창작자들)가 지적재산권을 소유합니다. 예를 들어, 고용 계약서, 외부 디자이너와의 계약서, 기업 매각 계약서 등에는 지적재산권 소유권에 관한 조항이 흔히 포함됩니다. 영국과 같은 일부 국가에서는 계약서에 명시적인 조항이 없더라도 특허법에 따라 지적재산권의 소유권이 자동으로 고용주에게 이전됩니다.
AI가 지적재산권을 창출하면 어떻게 될까요?
현재 이것이 가능한지에 대해서는 논란이 있지만, 지금 당장 가능하든 미래에 가능하든 간에 이 문제는 이미 제기되고 있는 질문이다. 이전 기사에서 다룬 바와 같이 , 스티븐 탈러 박사는 자신이 개발한 AI ‘다버스( Dabus)’를 발명자로 명시하여 전 세계에 특허를 출원했다. 영국과 유럽에서는 소유권이나 발명자 자격과 관련된 기술적 문제 때문에 이러한 출원들이 기각되었다.
영국 법원과 유럽특허청(EPO) 모두 발명자는 법적 인격을 갖춘 자연인, 즉 계약을 체결하고, 재산을 소유하며, 소송을 제기하거나 피소될 수 있는 자여야 한다는 점에 동의하고 있으므로, 인공지능(AI)은 발명자가 될 수 없다.
발명자가 없다면, 지적재산권의 소유자를 인정할 수 있는 제도가 존재하지 않는다.
발명가의 정의가 왜 문제가 되는 것일까요?
지적재산권을 인정하는 핵심 목적은 투자 자산을 보호하는 동시에 혁신과 창의성의 공유를 장려하는 데 있습니다. 간단히 말해, 개인이나 기업이 새로운 아이디어를 개발하는 데 시간, 비용, 노력을 들였다면, 지적재산권법은 그들이 상업적·교육적 목적으로 이를 널리 공유할 수 있도록 허용하는 한편, 동일한 투자를 하지 않아도 되는 모방자들로부터 그들을 보호해 줍니다.
지적재산권의 소유자가 명확히 인정되지 않는 경우, 해당 지적재산권이 공공의 영역에 속하게 되면 누구나 이를 사용할 수 있습니다. AI는 진공 상태에서 작동하는 것이 아닙니다. 여전히 인간이 이를 제어하고 특정 과제를 수행하도록 설정해야 합니다. 소유자가 명확히 인정되지 않는다는 점은 AI 운영자가 자신의 아이디어를 공유할 때 위험을 초래합니다.
AI를 하나의 장비로 간주하라
해답은 AI가 아닙니다. 오히려 AI는 기업과 개인이 업무에 활용하는 또 하나의 도구로 볼 수 있습니다. 컴퓨터 지원 설계(CAD)가 엔지니어와 엔지니어링 회사에 있어 이제 어디에나 널리 퍼져 있는 것처럼, AI도 미래에는 어디에나 널리 퍼질 수 있습니다.
AI 기기를 소유한 기업과 개인이 AI에 대한 투자를 해야 하며, AI의 산출물을 공유할지 여부를 결정할 권한을 갖게 될 것입니다.
이를 지적재산권법상 어떻게 보호할 수 있을까요?
그 해답은 이미 영국의 ‘저작권·디자인·특허법’에 명시되어 있습니다.
이 법 제9조 제3항은 다음과 같이 규정하고 있다.“컴퓨터로 생성된 문학, 연극, 음악 또는 미술 작품의 경우, 저작자는 해당 작품의 창작에 필요한 준비를 수행한 사람으로 간주한다.” 다시 말해, 컴퓨터를 설정하고 가동시킨 사람이 창작자이며, 따라서 그 사람이 저작권의 최초 소유자가 된다.
이 조항을 문학, 연극, 음악 또는 예술 작품뿐만 아니라 모든 유형의 저작물로 확대 적용하는 것은 비교적 간단한 조치로 보입니다. 다시 말해, AI에 특정 과제를 부여하고 AI가 그 과제를 수행할 수 있도록 한 사람이 발명자로 간주됩니다. 그러면 이를 일반적인 발명과 동일하게 취급할 수 있으며, 해당 인물(또는 그 고용주)에게 필요한 장려와 보호를 제공할 수 있습니다.
이 해결책은 AI가 발명을 할 수 있는지, 혹은 앞으로 발명할 수 있게 될지에 대한 모든 의문을 피합니다. CDPA의 해당 조항은 1988년에 제정되었으므로, 영국 지적재산권법의 이 부분을 미래에 대비해 강화하기 위해 지금 당장 시행할 수 없는 이유는 없습니다.
Barker Brettell은 AI 기술 분야에서 풍부한 경험을 보유하고 있으며, 귀사의 혁신이 지닌 잠재력을 실현할 수 있도록 돕는 데 필요한 전문성을 갖추고 있습니다. 자세한 내용을 알고 싶으시면 본 글의 작성자나 평소 거래하시는 Barker Brettell 담당 변호사에게 문의해 주시기 바랍니다.
“발명자가 없다면, 지적재산권 소유자를 인정할 수 있는 제도가 존재하지 않는다.”
